fa8d4a16

【錡力守護專案】首席架構師的話：別讓「無知的勇氣」，成為企業的墓誌銘。

Sat, 17 Jan 2026 19:12:32 GMT

所有老闆們都需要的「企業法律體檢」專案！

各位企業先進朋友，我是李秉錡。

過去在擔任檢察官與派駐金管會期間，我經手過無數起企業金融犯罪案件。我發現一個令人惋惜的共同：許多負責人並非天生惡極，他們勤奮、有膽識，卻輸給了「不知道」。

在偵查庭上，我最常聽到的一句話是：「檢座，我真的不知道這樣違法，大家都這樣做啊！」很遺憾，法律從不保護睡著的人，「不知道」無法成為脫罪的理由。

真言堂成立的初衷，是推動企業揭弊。但我們在第一線發現，許多老闆沒意願建立檢舉制度，是因為自認公司「很單純、很合法」。然而，當我們深入檢視，卻發現滿地都是未爆彈——高薪低報、名義股東、商業回扣。您以為的「人情世故」，在法律上往往是「刑責」的開始。

如果連老闆都不知道合法的界線在哪，員工又怎會有法遵意識？檢舉制度又如何能發揮實益？

因此，我們推出了【錡力守護．企業全方位法遵體檢】。這不是唱高調，這是生存戰。我要用我過去查辦案件的經驗，反過來幫您「防禦」。讓我們先畫出那條保命的紅線，把地雷清乾淨。

先懂法，求生存；再合規，談永續。這是我對台灣中小企業最深的期許，也是「錡力守護」存在的意義。

活動專頁： https://check.truthforum.tw/錡力守護專頁/index.html

諮詢Line：＠truthforum

真言堂合作夥伴天衡國際法律事務所開幕茶會

Tue, 11 Mar 2025 19:17:36 GMT

天衡國際法律事務所定2025/4/12舉辦開幕茶會

歡迎親朋好友前來同慶

天衡國際法律事務所官網

https://www.oblaw.tw/

辦完新光集團背信案...新北2檢察官辭職投身第三方揭弊

Tue, 11 Mar 2025 19:12:33 GMT

新北地檢署檢察官李秉錡，和學弟李冠輝一起打擊金融犯罪，攜手創下不少金融案傳奇，但卻在辦完新光集團背信案後驚傳雙雙辭職消息，為檢察界投下震撼彈。李秉錡和李冠輝接受採訪，揭密離職背後原因是想引進金融揭弊第三方機制，完善現今的金融犯罪揭弊制度。

從台中商銀董事長王貴鋒掏空案到新光集團董座吳東進背信案，李秉錡和李冠輝靠著實戰累積不少聲量。李秉錡說，檢察體系給了他很多機會讓他歷練，但公部門作風保守，他卻常常有天馬行空的想法，加上有了想做的事情，才會決定辭職。

長期研究金融犯罪的李秉錡說，執法單位是站在弊案的後面，在看過這麼多金融犯罪後，他想站到前面、靠第三方揭弊制度把弊案水龍頭從源頭關起來，讓金融機構與律師事務所等獨立機關合作，提供公司內部檢舉人更獨立性、隱匿性的檢舉管道，但台灣目前沒有太多金融機構有這樣的制度，他才會想成為先例。

李冠輝曾當過律師、也在經濟部辦理過訴願業務，在李秉錡帶領下，進入地檢後從和地痞流氓打交道的重大刑案組轉到企業金融組看白領犯罪，熱愛運動的他直言，檢察官辦案是個心態磨練，跟運動很像，就是要堅持才會有結果。

在近10年的檢察體系裡，他深刻體會到金融市場的複雜性以及企業在法律風險上的需求，這也促使他決定轉戰律師界，希望運用過往的經驗，為企業及個人提供更具前瞻性的法律服務。

李秉錡和李冠輝坦言對未來「不確定感是重的，跟公務員所有事情都被安排好不一樣」，但更多的是期待，他們說，非常敬佩留在檢察體系的每位檢察官，也希望未來在不同崗位上，能繼續和檢察官一起努力讓社會變更好。

善用第三方幫助私部門逐步建立有效檢舉制度

Tue, 11 Mar 2025 13:35:50 GMT

將檢舉制度委由第三方有很多好處，首先是具有獨立性，最關鍵就是贏得吹哨者的信賴，而獨立第三方與企業在辦公空間，和人際關係都與企業隔絕，比較容易讓吹哨者相信。

討論近10年的吹哨者保護制度，終於在2024年底，經立法院順利審查通過，具有畫時代意義。這次法案審查最大的爭議點，在於私部門的吹哨者保護制度是否也要併同公部門一起法制化？

支持者核心論點是私部門誠信經營，和營造良好工作環境，都是重要公益，企業內部有人做違法行為，外部人很難發現，如果發現，大多已經是很久以後，造成很大損害。但企業內部人可以就近觀察，容易在早期就發現違法，所以應該要形塑良好檢舉制度，讓吹哨者勇敢站出來。

反對者則是現實面考量，我國私部門以中小企業為主，員工人數少，大家都很緊密，設保密獨立熱線有執行上的困難，吹哨者擔心身分曝光而遭到報復，制度難以發揮效果，反而，檢舉制度會被有心人士濫用成為打擊異己的工具，發展出黑函文化，破壞企業工作氣氛。

最後通過的版本是折衷版，除了公部門外，國營企業、或受政府控制的機構，例如公股行庫、中華電信、中鋼等也納入規範，未來觀察施行效果，再慢慢調整把所有私部門納進來。不過現在的金融機構及上市櫃公司，都已實質要求建立檢舉制度，只是保護吹哨者的力道，沒有納入這次法規保護，略顯不足。

■私部門外包檢舉制度的趨勢

保護私部門吹哨者，全面建立檢舉制度是未來的目標，企業法人是現代經濟活動的主幹，社會極多數人都是在企業內工作，或者透過投資成為企業的股東，獲取被動收入，幾乎所有人都跟企業法人有關係，因此企業法人內有違法事件，多會嚴重影響員工或投資人權益，而有效檢舉制度，是盡早發現並糾正違法的重要制度，法制化還是有其必要。

私部門特定業務外包已經很常見，檢舉制度當然也可以委外處理。目前上市櫃公司及金融業的誠信櫃經營守則中，都有明文可「委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線」且國際上ISO37002檢舉管理系統指南，也提及「企業可以外包收集、處理和調查檢舉報告給獨立第三方」，實際上，在歐美國家企業將檢舉熱線委由第三方受理並執行調查相當普及。

將檢舉制度委由第三方有很多好處，第一是獨立性，檢舉制度的有效性，最關鍵就是贏得吹哨者的信賴，他們才敢檢舉，不然再完美的規定，都只是流於形式。而獨立第三方與企業在辦公空間，和人際關係都與企業隔絕，比較容易讓吹哨者相信。

第二是專業性，以受理檢舉為唯一業務的第三方，多會有專業的調查團隊，一來可快速過濾黑函，二來可專業協助調查，三來如果調查屬實，還可以協助以適當的方式對外揭露。

第三是公正性，企業內部受理檢舉，在調查階段，容易陷入調查者、吹哨者及被調查者都是同事，調查結果容易被質疑是否有考量到同事情誼，而有偏頗，委由第三方可以避免這個質疑。

第四是節省成本，企業要自己建立檢舉制度系統、配置人力、強化教訓宣導可能要花費不少成本，對中小企業尤其困難，委由第三方辦理是更好的選擇。

委由第三方處理檢舉案件，對已經有設立檢舉制度的中大型企業，可以強化有效性，讓員工更信賴，願意使用企業檢舉制度。對還沒設立檢舉制度的小型企業，可以簡單快速一步到位，這絕對是理論和實務都可行的最佳方式。

原文出處： https://www.ctee.com.tw/news/20241230700084-439901

優化檢舉制度　補銀行員涉詐破口

Tue, 11 Mar 2025 11:55:27 GMT

台灣銀行夫妻檔行員組成詐騙集團，詐騙上億元，近日又攻占媒體版面。自二○二三年起，已有三家銀行員工涉入詐團案件，可知在金融機構努力打詐氛圍下，詐團要硬碰硬，突破金融機構打詐防線愈來愈困難，轉個彎滲透金融機構員工，以內神通外鬼方式，會是一個更容易的選擇。這個趨勢，凸顯高度重視金融機構員工不法行為的必要性。

雖然極多數的金融機構員工都是謹守本分，認真工作，但樹大必有枯枝，尤其在詐騙盛行的今日，抗拒不了高額金錢誘惑，一時失慮，鋌而走險的事，如果愈來愈多，或許也不難想像。

金融機構必需高度重視員工涉案的打詐破口，要盡速有效補起來，避免破窗效應。而且洗錢防制法二○二三年修法後，金融機構員工涉有洗錢犯行，除非金融機構有盡力防止，否則最高可處金融機構十億元罰金。因此，對防免員工不法行為這事，金融機構不論從社會責任或法規義務，都責無旁貸。

要在金融機構建立誠信經營文化，避免員工從事不法行為，主軸是在公司自治下，企業以業務、法遵及風控、稽核等部門，建立三道防線，再輔以金管會外部監理，引導並檢查公司內控及稽核制度持續維持有效。

國際稽核協會與舞弊稽核師協會，於二○二三年共同出具一份「建立最佳檢舉熱線計畫」報告，提及發現企業舞弊方式的第一名是「檢舉」，占四成二；比第二名「內部稽核」占一成六，高出甚多。

檢舉制度在企業中非常重要，內部人最容易發現內部人在做壞事，而檢舉熱線成敗的最重要因素是檢舉人的「信賴」。

我國於二○一八年在「金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法」增訂第卅四條之二，引入檢舉制度，強調要由獨立性單位負責受理及調查。此條文是放在法令遵循制度章節下，多數機構因此將檢舉熱線設在法遵部門。

目前金融業的檢舉制度在相關辦法、實務守則可供參與，並在金管會高度監管重視下，設計上多已有基本架構，但僅憑此並不足以贏得某些企業內部檢舉人的信賴。許多知道舞弊事件的人，在不信任企業內部管道下，寧可選擇沉默，或對外向金管會、執法單位及媒體檢舉。

檢舉人不願透過內部熱線檢舉，核心原因就是內部單位獨立性不足，擔心檢舉後身分曝光。而前揭報告調查，若只有內部熱線，有高達二成一的受訪者認為檢舉制度無效或效果很低；但若引入獨立第三方外部熱線供檢舉人選擇，則大幅下降到一成一。因此，應利用獨立第三方強化檢舉制度的信賴感。

金融業各業公會發布的公司治理實務守則，在檢舉制度中都已提到可委託外部獨立機構受理檢舉，但長年來幾乎沒有金融機構引入外部熱線，非常可惜。

原文出處： https://udn.com/news/story/7339/8501074

金融業的誠信經營，從一竹早期頻繁見到理專挪用款項，到近日員工涉入詐團事件，已備受質疑。

在這個節骨眼上，希望金管會能鼓勵金融業採用第三方獨立熱線，優化檢舉制度，期能嚇阻、防止並提早發現企業舞弊事件再發生。

公益揭弊者保護法三讀通過

Thu, 26 Dec 2024 13:42:55 GMT

立法院於113年12月27日審查通過「公益揭弊者保護法」，吹哨者保護對檢舉制度相當重要，雖然這次立法主要是針對公部門，私部門只有國營企業及政府控制的企業先適用，但這是先求有再求好，過三年會再檢討施行成果，看怎麼調整以期能適用在所有私部門。

法務部新聞稿，原始連結

為追求廉能政府公益社會，法務部多年來致力於推動揭弊者保護法制，對於立法院於今（27）日三讀通過公益揭弊者保護法（下稱揭弊法），建立國內首部揭弊保護專法，提供揭弊者安心吹哨的環境，敬表贊同。惟本部於修法過程中考量揭弊保護法制若貿然適用於私部門，恐大幅增加其人事管理成本，對企業文化及公司治理衝擊過大，極力主張應採「公私分流，行政立法雙軌並行」之立法策略，可惜多數委員未能完全採納本部意見，通過之新法適用對象除政府機關、公營事業與國營事業外，尚及於依銓敘部公告由政府捐助之財團法人、轉投資事業或事業機構（截至113年9月24日為止計有財團法人351家、事業團體285家）等，待新法公告施行後對私領域之衝擊效應需再密切觀察因應。

此外，新法尚規範揭弊者逕向媒體、民代揭弊後，應於10日內轉由受理揭弊機關辦理之案件，經調查揭弊屬實者始予以保護，可能衍生查證前對揭弊者的保護空窗期。又揭弊者向司法機關揭弊後，6個月內未獲調查結果之通知，經促請辦理後於十日內仍未獲回應，即得再具名向媒體、民代揭弊，亦受保護，將來是否會助長爆料文化，並嚴重影響案件偵辦，待新法上路後，本部亦將持續關注研擬對策。

至於本次揭弊法適用範圍所不及之一般私部門，本部仍將秉持前述立法策略，持續落實行政院推動揭弊者保護專案，針對私部門透過各項行政指導，柔性輔導私部門自主建置內部揭弊保護制度，以期在降低對私部門衝擊的前提下逐步深化。

本部歷次研擬揭弊保護架構均包含提供揭弊者身分保密、人身安全保護、禁止不利措施以及責任減免等保障，如因揭弊遭受不利措施，揭弊者得請求回復原狀或損害賠償，對於不具公務員身分之揭弊者，如復職顯有困難，則可請求終止勞動契約，雇主得給付一定數額之待業補償金等均經立法者採認，納入三讀條文。至新法另規定由本部設立「揭弊者保護委員會」，由本部部長出任主任委員，並遴聘外部委員協助推動揭弊者權益之保護。本部為確保揭弊者最佳權益保障與實務執行順暢，在新法經總統公布後，將積極研擬施行細則以及從事相關宣導工作，以期於公布後6個月順利實施，希望從此建立揭弊友善文化，落實聯合國反貪腐公約，共創廉潔社會。

【必讀】6個問題！選擇「獨立第三方」檢舉平台不出錯！

Mon, 02 Dec 2024 06:36:47 GMT

第三方獨立檢舉平台需要同時具備贏得檢舉人信賴的能力、檢舉案件專業調查的能力、善與主管或執法機關溝通的能力，首選平台-真言堂。

一、獨立第三方檢舉平台直接推

（一）唯一推薦-真言堂

它是全國第一個專門做獨立第三方檢舉的平台，平台設立宗旨在於協助企業建立誠信經營文化，並建立良好工作環境，讓員工勇敢站出來發出正義之聲。
檢舉不是冰冷的制度，它是有溫度的公平正義，真言堂的使命，就是為了守護這個溫度。

（二）真言堂的優勢

真言堂是由曾任司法官的一群資深律師，結合資深會計師所組成的專業團隊，致力於贏得檢舉人的信賴。
真言堂業務只做第三方檢舉平台，全心全意建立檢舉人身分保密的機制，避免企業對檢舉人做不利人事措施報復，甚至威脅生命身體安全的報復。
真言堂的團隊有豐富的金融犯罪調查經驗，也善於處理霸凌、性騷擾、違反個資法、洩漏營業秘密，侵害智慧財產權等企業常見不法事件，能協助企業客觀、公正、快速、有效調查不法案件。
真言堂除了擅長調查不法案件，也精通各類企業法律，在勾勒潛在不法事實同時，會協助出具法律意見，分析建議企業如何從法律責任角度解決問題，另外從風險控制角度避免ΩΩ不法事件重複發生。
真言堂團隊有多位曾在執法機關任職的成員，擅長與金管會、勞工局等主管機關，或警察局、調查局、檢察署等執法機關溝通，在協助不法案件調查完畢，可再協助企業以最不影響商譽的方式，向外告知不法事件。
真言堂定位在協助企業內部優化檢舉制度的角色，力求同時保護檢舉人及企業利益，在協助企業接收、處理檢舉事件，遵守真言堂自訂的三不原則--不報復、不護短、不失控。

二、為什麼要找獨立第三方檢舉平台？

（一）企業檢舉制度優化新選擇

當企業員工發現不法事件，想要檢舉，傳統只有企業法遵、稽核的內部檢舉管道，或主管機關、執法機關的外部檢舉管道，這兩個管道都很難讓吹哨者放心檢舉，結果就是吹哨者不願意站出來發聲。現在多了一個容易贏得吹哨者信賴的新管道-獨立第三方檢舉管道。

（二）比純內部檢舉管道好的原因

獨立第三方檢舉管道相較於內部檢舉管道，更容易讓吹哨者放心而勇於檢舉，因為內部檢舉容易受到物理空間限制（例如非法遵部門的人，突然經常進出法遵辦公室，容易讓人猜想是否是吹哨者），及密切人際關係限制（八卦是人的天性，企業內部受領檢舉的人都是兼辦，在專業性不足的情況下，很容易說漏嘴），讓吹哨者不敢站出來檢舉。反之，獨立第三方檢舉管道，可以避免這些擔憂。
且內部檢舉管道不管設在哪個部門，會讓同事間存在特定人知道特定人可能從事不法行為，工作氣氛詭異，破壞同事間的信賴感，影響工作氣勢。甚至遭有心人士濫用，刻意不實檢舉，再散佈渲染檢舉案，讓內部檢舉單位擔心遭人議論與被檢舉人有利害關係，所以未仔細調查，縱使明顯不合理的虛構檢舉，也不敢立即結案，打擊特定員工，此俗稱黑函。反之，獨立第三方檢舉管道，可以避免這些擔憂。
此外，內部檢舉管道受領人常是企業資深員工，因為檢舉會延伸事後溝通的問題，吹哨者如果是較資淺的員工，容易礙於企業倫理文化，不敢叨擾前輩，或者擔心前輩投以異樣眼光，而不敢檢舉。反之，獨立第三方檢舉管道就不會有這個問題。

（三）比外部檢舉管道好的原因

獨立第三方檢舉管道相較於外部檢舉管道，也更讓吹哨者放心。因為吹哨者直接跟外部檢舉，容易擔心檢舉案最後不成立，會有妨害名譽罪、誣告罪或損害賠償等法律責任。
而且公部門的長官溝通事情，容易有上對下的氛圍，吹哨者不願意在這種不舒服的氛圍下檢舉。反之，獨立第三方檢舉制度是專業的委外機構，也可以避免這個問題。
綜上，獨立第三方檢舉制度，同時避免了內部及外部檢舉管道的缺點，讓吹哨者可以更放心的站出來發聲，能利用，敢利用，會真的利用的檢舉制度才是有效的制度。

（四）獨立第三方是併存制度不是委外制度

建立有效的第三方檢舉制度對企業絕對是好事，因為這個制度仍是“併存”的檢舉制度，還是屬於企業的檢舉制度的一部分，第三方受領檢舉後，還是會把檢舉內容，在不揭露吹哨者身份的前提下，告知企業進行後續調查。

（五）檢舉任何層級的人對企業都是好事

檢舉對象是基層員工，個別事件的損害通常不會太大，擔心的是如果不盡早發現，讓其他不肖員工起而效之，形成結構性的問題，負面影響就會很大。
檢舉對象是高階主管，有些是高階主管是法治觀念不建全，沒有意識到這個事情是違法的，如果檢舉制度做得好，吹哨者在事情還沒有變嚴重的時候就檢舉，可以讓高階主管意識到違法的可能性及嚴重性，立刻修正，對企業來說也是好事。
另外，有些高階主管刻意違法，這時候造成企業實質損害可能比較大，吹哨者願意透過獨立第三方檢舉平台檢舉，等於企業的違法警報器還是響了，任何違法的事情終究紙包不住火，但至少讓企業還有時間自己先釐清違法事實，設好停設點，避免失控，且有機會主動對主管機關或執法機關展現不護短，自清的態度，減少商譽受損的程度。
最後，目前金融機構及上市櫃公司，依法都要建立檢舉制度，並保存檢舉資料，此部分委由第三方獨立平台，可以節省在企業內部建制的成本，也避免因為檢舉制度設在企業內部，甚至遭有心人士濫用，在企業內部檢舉後，刻意八卦渲染，打擊特定同事。

三、獨立第三方檢舉平台的適法性

(一)檢舉制度的法令要求

與檢舉制度有關的法規，主要是各主管機關對自己掌管事項，透過發給獎金，並保護檢舉人身分方式，促使任何人向主管機關檢舉主管事項違法事件。要求私部門建立檢舉制度的不多。
公益揭弊者保護法有要求國營企業、政府控制的企業要保護吹哨者，這算是少數有明文要求私部門要設立檢舉制度的法規。另外，金融業是高度管制行業，金管會有以不同法規要求不同金融機關要建檢舉制度，例如金控公司及銀行，依 < 金融控股公司及銀行業內部控制及稽核制度實施辦法>第34條之2 ，要建立檢舉制度。
上市櫃公司依<公開發行公司年報應行記載事項準則>第 10 條第 1 項第 4 款第 6 目規定，公司治理報告應記載「履約誠信經營情形及與上市上櫃公司誠信經營守則差異情形及原因」（附表二之二之四），評估項目有明定「公司檢舉制度之運作情形」。

(二)檢舉熱線併存的依據

外部檢舉管道併存也有明文規定，例如<金融控股公司治理實務守則第>36條之2規定「金融控股公司宜設置並公告內部及外部人員檢舉管道，並建立檢舉人保護制度。前述制度應訂定相關內部作業程序及納入內部控制制度控管。前項內容至少應涵蓋下列事項：一、建立並公告公司內部檢舉信箱、專線或『委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線』，供公司內部及外部人員使用。」
另外上市上櫃公司誠信經營守則第23條第1項也規定「上市上櫃公司應訂定具體檢舉制度，並應確實執行，其內容至少應涵蓋下列事項：一、建立並公告內部獨立檢舉信箱、專線或『委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線』，供公司內部及外部人員使用。」

(三)檢舉案件調查協助的依據

金融業受理檢舉的單位有可能是法令遵循部門或稽核部門，但如果要調查不法案件，多會給有查核權的稽核部門。其他上市櫃公司不一定會有法令遵循部門，但依公開發行公司建立內部控制制度處理準則，一定會設有稽核部門，因此調查案件多也會落在稽核部門。
上市櫃公司要請求獨立第三方協助調查不法案件，並無明文限制，但與第三方合作只是協助企業調查，並非把整個調查業務交由第三方全權負責，最終調查責任仍要由企業承擔。
金融機構是高度管制行業，要將內部作業制度委外，必需遵守<金融機構作業委託他人處理內部作業制度及程序辦法>，但所謂“委外”是把整個業務“全部”交由第三方執行，但獨立第三方的角色是“協助”企業調查，並非委外，因此不需受此辦法規範。

四、怎麼選獨立第三方檢舉平台？

第三方獨立檢舉平台有效與否，最重要的因素就是贏得吹哨者的信賴，這個信賴來自於平台的 “獨立性”、“專業性”、“保護性” 。

（一）就獨立性來說

關鍵在於平台業者與企業的合作越單純越好，最好的平台業者是只做與第三方檢舉平台有關的業務，專心贏得吹哨者信賴，因為合作的面向過多，就會有更密切的利害關係，較容易失去獨立性。

（二）就專業性來說

第三方檢舉平台要有專業耐心的溝通能力，引導吹哨者推供更有價值的檢舉內容。也要有不法案件調查能力，這包括對法律的充分理解、熟悉各種調查手法，不法可能故事的描述，並組建多元專業的團隊。

（三）就保護性來說

吹哨者身分萬一曝光，平台能否保護吹哨者免於受報復，這包括職務上的保護，及身命安全的保護，前者必需有律師協助依法主張權利，後者必需與執法機關有良好的互動，在緊急威脅情況，可以立即反應保護。

五、獨立第三方檢舉平台怎麼運作？

（一）多元檢舉管道

第三方獨立檢舉平台應該有多元的受理檢舉管道，必備的包括網站、電話、郵政信箱、實體辦公室，吹哨者可以找一個讓自己最放心，最方便的方式檢舉。

（二）篩選有調查必要性的檢舉案

吹哨者檢舉後，第一步要初步審查，判斷檢舉內容的可能性、真實性、違法性，這要和檢舉人來回溝通，如果明顯經驗上，邏輯上不可能是與企業有關的不法案件，在第一步就立刻結案，避免黑函文化或對立文化，無實益的檢舉要快刀斬，要兼顧企業內的信賴氛圍。

（三）協助企業調查

如果第一步初步審查後，確認有調查必要，則進入第二步，以無法識別吹哨者身分方式，回報企業檢舉內容，由企業主責調查，若有需要，也可以委由檢舉平台協助調查，檢舉平台會本於獨立性、專業性，交由調查團隊盡速有效調查，如果調查結果發現是誤會，檢舉內容證明並無不法，則會出具＜調查無果結案報告＞。

（四）協助企業對外揭露

如果第二步調查結果，發現確有不法行為，則會協助企業撰擬完整結案報告，並進入第三步，協助企業評估在什麼時間點，以什麼方式，向什麼外部機關揭露結案報告，力求以商譽最小損害方式，展現企業不護短的態度。並協助與外部機關溝通，確認偶發事件不擴大到被誤會是整體誠信經營文化不佳。

六、獨立第三方檢舉平台怎麼收費？

（一）建立熱線與協助調查可擇一或全選

獨立第三方檢舉平台收費分為熱線委外合作部分，及不法案件委外調查部分，企業可以擇一委任，也可以二部分均委任。另外，平台也有可能選擇提供檢舉相關的附加服務。
就熱線委外合作部分，要維持多元檢舉熱線暢通，快速回應吹哨者，並向企業提供專業意見，分析有無進入第二步調查必要，此部分需要建置良好系統，並配置專業人員即時回應，成本很高。

（二）熱線定期包套方案

這部分多以年為單位，簽定期委任合約，並依企業員工人數多寡，企業經營項目及設立時間，及公司治理評鑑分數等預估服務數量決定委任費用（包年），這費用差異甚大，常見在 5萬元至300萬元。

（三）熱線個案收費方案

如果難以預估服務數量，有可能是僅以員工人數為底，粗估基本服務數量計費，例如5萬元至50萬元不等，但未來接收熱線數量超過約定數量，再另行收費（底+門檻），例如每份檢舉案依案件複雜度收費5000元至5萬元不等。

（四）委外調查收費案

就不法案件委外調查部分，因為與企業有關的不法事件很多元，從高階主管從事非常規交易，到中階主管霸凌下屬，再到基層員工竊取客戶個資都有，複雜度及調查速度要求差異很大，個案要運用的資源成本差異相對應的也很大，費用差異就很大， 20萬元到300萬元都是很正常的調查費用。
不過，企業是否委外調查有很多考量，包括案件調查難易度、獨立性要求強度、對調查人員信賴度等等，所以企業委外建熱線，不一定要委外調查，但反之，沒有委外建熱線，也可以找平台直接協助調查案件。

金管會公布2025年度金融檢查重點

Wed, 30 Oct 2024 11:09:50 GMT

金管會公布2025年金融檢查重點，幾乎銀行、保險、證券業都有將「檢舉制度」是否有效？納入檢查重點。

金融監督管理委員會(下稱金管會)表示，為遵循「金融檢查指導原則」之維持檢查作業透明度原則，金管會檢查局發布明(114)年度金融檢查重點，期協助金融機構及早掌握金管會監理與檢查關注重點，並建立誠信經營理念，積極強化自我管理，以利健全經營。
114年度金融檢查重點係經參酌國內外政經環境變化及外界關注議題，並考量金管會113年度所發布金融法規及監理重點、各業務局監理重要事項及實地檢查發現應加強檢查事項等，擇選各業別應持續加強關注項目列為檢查重點，合計109項。
114年度金融檢查重點以「防制詐騙」、「不動產授信風險管理」、「金融消費者權益保護(含個人資料保護/身心障礙者權益保護/理專銷售作業控管)」、「公司治理」及「資通安全」等議題列為特別關注領域，另為有效因應近年專營電子支付機構之用戶數及代理收付款項均已呈明顯成長趨勢，故比照其他金融機構之作法，對其財業務及整體營運情形增列檢查重點。
其中與檢舉制度有關有下列幾點(其他重點請參原始連結 )：

金管會公布2025年金融檢查重點，幾乎銀行、保險、證券業都有將「檢舉制度」是否有效？納入檢查重點。

就金融控股公司：

就轉投資事業管理： 定期確認主體(如：銀行、保險及證券)以外子公司營運之健全性並符合法令要求(包括利益衝突防範及利害關係人交易與管理作業控管機制等)，建立經營風險督導管理機制 (含完善檢舉制度) 。
就公司治理情形： 建立檢舉制度，並落實執行：檢舉制度是否具獨立性、有效性，並確實保障檢舉人權益。

就本國銀行：

公司治理制度運作落實情形：檢舉制度之獨立性及有效性(含內、外部人員檢舉管道、檢舉人保護措施等內部作業程序及控管機制)。

就信用合作社：

公司治理制度運作落實情形：檢舉制度之獨立性及有效性(含內、外部人員檢舉管道、檢舉人保護措施等內部作業程序及控管機制)。

就票券金融公司：

公司治理及營運持續管理機制：如保障股東權益、強化董事職能、發揮監察人功能、尊重利害關係人權益 (內部檢舉人保護措施) 、提升資訊透明度、營運持續管理機制之建立及執行情形、與有控制能力股東溝通聯繫原則之遵循情形。

就證券商：

公司治理落實情形：證券商落實公司治理，強化董事職能之辦理情形，如是否建置內部檢舉制度與落實情形、設置公司治理主管及應遵循事項辦理情形及獨立董事不得連任逾3 屆等，與關係企業間人員、財務及費用核銷之管理機制。

就證券投資信託公司：

公司治理、法令遵循制度實施情形及營運持續管理機制執行情形：如強化董事職能、利害關係人交易及對內部檢舉人保護措施、聘任顧問之服務內容是否有變相執行內部職務之行為、執行「機構投資人盡職治理守則」是否符合自訂內部控制規範、是否訂定持續營運管理規範並落實執行，及法令遵循制度設計與運作情形。

就壽險公司：

公司治理情形：如董事會及風險管理委員會等功能性委員會之職能發揮、與大股東溝通機制、利害關係人交易之法令遵循及控管程序、檢舉制度之建立與執行情形、與關係企業間人員、資產及財務之管理機制。

就產險公司：

公司治理情形：如董事會及風險管理委員會等功能性委員會之職能發揮、與大股東溝通機制、利害關係人交易之法令遵循及控管程序、檢舉制度之建立與執行情形、與關係企業間人員、資產及財務之管理機制。

法規授權委由第三方建檢舉制度

Wed, 30 Oct 2024 07:34:10 GMT

很多企業在規劃檢舉制度時，第一個問題往往不是要不要做，而是：

法規到底有沒有允許，把檢舉信箱、檢舉專線委由第三方外部獨立機構來處理？

答案是： 有，而且不只一部規範明確提到。

從上市上櫃公司誠信經營守則，到金控、銀行、保險、證券、期貨與投信投顧相關公司治理規範，都可以看到一致方向：

企業除了可以設置內部檢舉信箱、專線，也可以 委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線 ，供內部與外部人員使用。

這代表， 第三方檢舉制度不是灰色地帶，而是已被法規明確容許的制度設計選項。

重點先看：這篇文章告訴你什麼？

如果你只想先掌握重點，可以先看這四點：

法規已明確授權企業可委託第三方建立檢舉管道。
適用範圍不只上市櫃公司，也涵蓋多數金融產業。
檢舉制度不只是設一個信箱，而是要納入內部控制與保護制度。
第三方檢舉機制有助於提升獨立性、信任感與通報意願。

為什麼這件事重要？

企業設立檢舉制度，不只是為了形式上的合規，更是為了讓內部異常、違法或不當行為，有機會在風險擴大前被看見。

但實務上，很多人不敢用內部通報機制，原因很直接：

擔心身份被知道
擔心被秋後算帳
擔心案件被壓下來
擔心檢舉之後沒有人真正處理

也因此， 由第三方外部獨立機構提供檢舉信箱、專線 ，往往比單純內部收件，更能提升檢舉制度的可信度與有效性。

法規依據整理：哪些規範明確提到可委由第三方？

以下是目前你提供的主要法規整理。為了讓讀者更好閱讀，我把重點統一整理成「法規名稱＋核心意思」。

1. 上市上櫃公司誠信經營守則第23條第1項

重點在於，上市上櫃公司應訂定並確實執行具體檢舉制度，其內容至少應包括：

建立並公告內部獨立檢舉信箱、專線，或 委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線 ，供公司內部及外部人員使用。

這表示對上市上櫃公司而言， 外部獨立檢舉管道 本身就是法規承認的做法。

2. 「○○股份有限公司誠信經營作業程序及行為指南」參考範例第21條第2項

這個參考範例進一步把制度寫法具體化，指出公司可以：

於公司網站及內部網站建立並公告內部獨立檢舉信箱、專線，或 委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線 ，供本公司內部及外部人員使用。

也就是說，不只是原則上允許，連實際制度範例都已經把第三方機制寫進去。

3. 金融控股公司治理實務守則第36條之2

金融控股公司宜設置並公告內部及外部人員檢舉管道，並建立檢舉人保護制度，且要納入內部控制制度控管。

其中至少應涵蓋：

建立並公告公司內部檢舉信箱、專線，或 委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線 ，供公司內部及外部人員使用。

4. 銀行業公司治理實務守則第36條之2

銀行業的規範方向一致，同樣明確指出，檢舉制度可透過：

建立並公告公司內部檢舉信箱、專線，或 委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線 。

這代表銀行業不只能做，而且法規已經把這種做法納入治理架構中。

5. 保險業公司治理實務守則第28條之1

保險業應設置並公告內部及外部人員檢舉管道，並建立檢舉人保護制度。

前項內容至少應包括：

建立並公告公司內部檢舉信箱、專線，或 委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線 。

6. 證券商公司治理實務守則第28條之3

證券商同樣被要求建立檢舉管道與保護制度，並明示可以：

建立並公告公司內部檢舉信箱、專線，或 委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線 。

7. 期貨商公司治理實務守則第28條之3

期貨商規範也採相同邏輯，明確容許：

建立並公告公司內部檢舉信箱、專線，或 委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線 。

8. 投信投顧公司治理實務守則第34條之2

中華民國證券投資信託暨顧問商業同業公會相關公司治理實務守則，也明確寫到：

建立並公告內部檢舉信箱、專線，或 委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線 ，供內部及外部人員使用。

從這些法規可以看出什麼？

把上面條文放在一起看，其實已經很清楚：

1. 第三方檢舉機制是合法且被明文容許的

這不是企業自行延伸出來的做法，而是法規已經寫進條文中的制度設計。

2. 適用產業非常廣

不是只有上市櫃公司，金融控股、銀行、保險、證券、期貨、投信投顧等，都有相近規範。

3. 檢舉制度必須與內控、治理、保護機制一起看

重點不只是設一個信箱，而是要有完整制度，包括：

檢舉管道
檢舉人保護
內部作業程序
納入內部控制制度

4. 外部獨立機構的角色，核心在「獨立」

條文不是隨便寫「外部」，而是強調 外部獨立機構 。
這個獨立性，正是提升通報可信度與降低內部壓力的關鍵。

哪些企業特別適合導入第三方檢舉制度？

如果你的企業有以下情況，第三方檢舉制度通常更值得優先評估：

已經是上市櫃公司或準備上市櫃
屬於金融業、保險業、證券期貨相關產業
組織層級複雜，內部通報容易有壓力
希望讓內外部利害關係人都可通報
想提升吹哨者保護與通報可信度
希望把檢舉制度與法遵治理、內控升級一起做

企業在建置第三方檢舉機制時，至少要看哪幾件事？

光有法規依據還不夠，真正要導入時，建議至少看以下幾點：

1. 是否具有獨立性

承接檢舉案件的單位，是否真的獨立於公司權力結構之外？

2. 是否具備匿名與保密機制

如果通報人連基本保密都無法被信任，制度通常很難被真正使用。

3. 是否有清楚的案件處理流程

包含收件、分類、分流、回覆、追蹤與紀錄保存。

4. 是否能與公司內控制度銜接

因為法規已明確要求，檢舉制度不能只是單點存在，而要進入內控與治理體系。

5. 是否兼顧內部與外部人員使用

多數條文都提到，檢舉管道不只提供公司內部，也應提供外部人員使用。

常見問題 FAQ

Q1：法規有允許企業委託第三方處理檢舉信箱或專線嗎？

有。你提供的上市櫃、金控、銀行、保險、證券、期貨與投信投顧相關規範，都明確提到可 委託其他外部獨立機構提供檢舉信箱、專線 。

Q2：第三方檢舉制度只適用上市櫃公司嗎？

不是。除了上市上櫃公司外，金融控股公司、銀行業、保險業、證券商、期貨商與投信投顧，也都有類似規範。

Q3：第三方檢舉制度和一般內部檢舉制度差在哪？

最大的差異在於 獨立性與信任感 。第三方機制通常較能降低檢舉人對身份暴露、內部包庇或案件被壓下的疑慮。

Q4：企業導入第三方檢舉制度後，就不用做內控制度了嗎？

不是。相反地，法規反而要求檢舉制度應納入內部控制制度控管，並建立相關作業程序與檢舉人保護制度。

結語

從目前的法規設計來看， 委由第三方建立檢舉制度，不只是可行，更已是被多項治理規範明確授權的制度選項。

對企業來說，這不只是設立一個外部信箱而已，而是代表：

願意正視內外部通報需求
願意提升制度的獨立性與可信度
願意把吹哨者保護、法遵治理與內控升級真正落地

如果企業希望檢舉制度不是形式，而是能被真正使用、真正發揮效果，那麼第三方獨立機制，通常會是一個更值得認真評估的方向。

波音報復吹哨者事件簡述

Wed, 30 Oct 2024 05:51:16 GMT

波音曾經是航空界的唯一霸主，地位無人能撼動，但發生737MAX８二起空難事件，重創波音聲譽，甚至已到無法挽回的地步，後來又發生MAX9艙門脫落，曾經的霸主，淪為小丑。而這個過程中，內部有吹哨者，但卻遭受到報復，如果檢舉不是被報復，而是備受重視，或許今天的波音還能快速站起來。

波音737 MAX 8事件，是指於2018年10月，印度尼西亞獅子航空使用此型號飛機發生空難，不到半年，於2019年3月，衣索比亞航空也使用此型號飛機發生空難，這二架飛機都是機齡不到半年的新飛機，且都是疑似攻角感測器故障，或機動特性擴增系統反應過度，導致機師與電腦導航惡性對抗，最終飛機失速墜毀。二起類似空難事件發生後，多數國家都禁止使用此型號飛機，對波音聲譽及財務都產生巨大損失。另外，2024年1月，波音再傳離譜意外，阿拉斯加航空一架波音737 MAX 9客機的內嵌式艙門，在飛行途中脫落，飛機緊急迫降，幸好無人傷亡。詳細事件請參維基百科連結。

波音近10年來為了追求利益最大化，大砍飛機生產線下包廠的預算，導致品質不佳，影響到飛安（新聞可參）。而品質慢慢變糟的過程中，並非無人吹哨，但波音沒有要解決問題，是解決發現問題的人，2024年3月9日，吹哨人巴內特（John Barnett）被人發現陳屍在車內，他是自己飲彈自盡。

後來在他的車前座發現一本筆記，筆記本有巴內特的指紋，內容顯示他「正經歷極為痛苦時期」的跡象。當地警方發布了在車裡找到的一頁紙張，上面寫了許多痛罵波音公司的字句，例如「去他X的波音！」、「願那些毀我人生的王X蛋身敗名裂」、「願波音付出代價」、「讓我面朝下埋葬，好讓波音跟那班說謊的高階主管親吻我的屁股」。

他也針對調查系統爆發怒火：「吹哨人保護計畫砸鍋了！」、「整個檢舉系統砸鍋了！我也是！」、「美國不團結就等著滅亡」。此外，他也對家人與朋友留下隻字片語，例如「我撐不下去了！夠了！」、「我愛你們所有人」、「我很平靜」、「我寫這些字句時真的沒喝醉」（新聞可參）。

2024年6月18日，波音執行長卡爾霍恩就波音安全品質問題，到國會進行聽證，他是於2019年接下執行長職務，擔起整頓波音安全問題的重責大任，但他任職其間，有多位吹哨人爆料波音內部的安全問題，他們還指控被高層威脅閉嘴，面對議員的質問，卡爾霍恩承認確有此事，坦承企業文化積習難改，並證實公司為了報復，確實開除了吹哨者（新聞可參）。

此事件非常值得借鏡，波音沒有珍惜吹哨者的聲音，當內部人看不下去，可以知道事情已經嚴重了，這時應該要正視問題，解決問題，而不是報復吹哨者。如果波音是委由獨立第三方檢舉，吹哨者的聲音就不會被消失，波音也會被迫必需重視這個問題，損失雖然已經發生，但何時、如何止損很重要。

未來趨勢-選擇獨立第三方檢舉平台

Sun, 13 Oct 2024 16:00:58 GMT

獨立第三方檢舉平台能贏取吹哨者信賴，勇敢站出來檢舉，成為企業發現不法的警報器，我們要改正抓耙子觀念的陋習，獨立第三方檢舉制度才是避免檢舉制度流於形式，是企業發現不法最好的方法，是企業確保誠信經營的重要工具，讓企業能永續經營，成為百年企業的基石。

一、內部檢舉是抓出企業內不法最有效的方法

企業現在高度競爭，深怕同行知道自己在做什麼，營業秘密和個資保護成為企業熱門話題，什麼大小事都要員工保密，每個企業都好像包了好幾層防護套，只要有人來問企業大小事，企業敏感神經就被觸動，不管原因，能保密就保密。
在企業裡面做壞事的人，一定想掩蓋壞事，又在企業流行披上神秘防護套的背景下，外面的人很難知道，但相反的，企業裡面的人每天在一起工作，很容易發現到哪裡怪怪的，而人對怪怪的事都會更留意，留意久了，就會拼湊出故事，發現誰可能在做什麼壞事。
而且的人如果真的有機會發現壞事，很可能是事情過很久了，做壞事的人失誤放鬆了，但就算從這個時候開始查，企業可能已經千瘡百孔，相反的，如果企業有健康的檢舉文化，每個人對怪怪的事多一份留意，員工天天相處在一起，很快就會看到蛛絲馬跡，立刻檢舉，企業的損害才開始，不會太大。

二、檢舉是企業警報器不是抓耙子

在過去科技原始，資訊不流通的年代，很多事情很難留下紀錄，發現不法的吹哨者不多，如果吹哨者檢舉，檢舉內容原則上還是會強調保密，吹哨者不滿檢舉無效，硬是要把消息傳出去，礙於沒有好的傳播工具，幾乎是靠吹哨者花很多時間，慢慢的一傳十，十傳百，才有機會眾所皆知。所以，過去還有些上位被檢舉人想要力挽狂瀾，企圖用紙包住火，解決不了事情，就解決發現事情的人，或許真的還有些成功的機會。
走入密集化的都市社會模式，人與人的互動非常頻繁，再加上科技進步，任何事件都很容易留下電磁紀錄，知道不法事實的人變得比較多，而且傳播通訊工具極其發達，現在吹哨者鐵了心想要讓檢舉事件曝光，是立刻馬上，快速的一傳萬，萬傳億，只怕消息不聳動，聳動不怕沒人知。被檢舉的上位者，解決吹哨者也沒辦法避免曝光，更何況解決一個吹哨者，還有可能有源源不絕的吹哨者，如此一來，唯一的選擇就只能解決事情了。
在認知不法事實只要有一個吹哨者檢舉，這件事情曝光是遲早的，這時候應該要對吹哨者投以不同的眼光，他願意在企業內部檢舉，是給企業和被檢舉人機會，他仁至義盡了，他發出警報，讓企業能掌握主動權，避免不法案件持續傷害企業，也讓被檢舉人有機會提早回頭是岸，盡早設下停損點。

3.檢舉制度成敗的關鍵在吹哨者免於報復的信賴

現在金融機構或上市櫃公司，必需依照主管機關的要求，建立檢舉制度，且證交所公布的114年度公司治理評鑑指標在「維護股東權益及平等對待股東」構面下，編號4.16題型A明定「公司是否訂定並詳細於公司網站揭露公司內、外部人員對於不合法（包括貪汙）與不道德行為的檢舉制度？」因此上市櫃公司都會建立檢舉制度。
特別是金融機構在金管會高度監管下，大多有不斷優化自己的檢舉辦法，及處理流程。最早期的檢舉制度多數設在稽核部門，後來法遵意識抬頭，慢慢的把檢舉專線設在法遵部門下面，再依照檢舉的內容，給適當的單位做調查，如果涉及到跨部門，多數也會給稽核部門統一處理。甚至檢舉對象是副總以上高層，會讓審計委員會第一時間知道檢舉內容，或者在結案的時候，必須送審計委員會複查。
制度再完美，也是要給人用的。現在上市櫃公司的檢舉制度都會公布在網路上，大家相互觀摩參考，多能建立水準以上的制度架構。但具體執行上，就會因不同企業，落實程度差異甚大，不少吹哨者難以信賴檢舉制度真的能像規章說的落實，尤其在被檢舉人是副總以上高層，吹哨者可能擔心身分保障不週，有意無意的洩露吹哨者身分；可能擔心身分曝光後的報復；可能擔心檢舉案石沉大海，遇到高層就吃案。在沒有充分信賴下，檢舉制度設計再完美，也很難發揮預期的功能。

4.第三方檢舉平台更受吹哨者信賴

第三方檢舉平台是企業新增加的獨立熱線，強調身分保密，並透過獨立空間和隔絕的人際關係充分落實。尤其是純以第三方檢舉平台為唯一業務的顧問公司，與企業沒有其他業務合作，避免利益糾葛複雜，且贏得企業員工信賴是檢舉平台經營最重要的關鍵，第三方檢舉平台受理吹哨者檢舉案件後，在回報企業檢舉內時，會以去識別化的方式回報，盡力降低企業知悉吹哨者身分之可能。
萬一企業還是以其他方式知悉吹哨者身分，第三方檢舉平台還是會盡力避免企業因為檢舉案對吹哨者作不利人事措施，甚至其他利益侵害。再萬一如果企業與吹哨者均無意維持僱用關係，則會盡力協助雙方好聚好散。第三方檢舉平台不只是制度上多一個受理檢舉熱線而已，更會維持獨立性，強化吹哨者信賴，實質上讓檢制度發揮效果，絕對不會流於形式。
此外，第三方檢舉平台還會展現專業性，讓吹哨者相信檢舉案會經過嚴謹的調查程序，第三方檢舉平台內會有曾在執法單位累積豐富調查案件經營的伙伴，再搭配資深律師、會計師伙伴，一起協助調查，讓企業內部調查程序如虎添翼，且有獨立第三方介入，更能讓吹哨者放心，企業絕對沒有機會將調查屬實的案件吃掉，會成案的案子一定會走到最後，讓真相大白。這也贏得吹哨者信賴的關鍵，如果檢舉沒效，就沒人想檢舉了。

吹哨者篇-檢舉需知及幫助

Mon, 30 Sep 2024 16:48:26 GMT

企業員工可匿名或具名檢舉，但內容必須善意自認真實，檢舉的範圍必須與企業不法有關，如果檢舉受到報復，真言堂會協助保護、維權。我們的流程透明，堅守處理檢舉案的獨立性。

一、檢舉可匿名或具名

真言堂致力於獲得吹哨者的信賴，但我們知道信賴的建立需要長久經營，不是一蹴可幾，我們雖然鼓勵吹哨者具名檢舉，但我們也接受吹哨者在沒有高度信賴感的情況下，選擇匿名檢舉。
無論具明檢舉，或匿名檢舉，都必須在真言堂註冊會員，主要是因為真言堂必須跟吹哨者溝通互動，吹哨者在檢舉的時候，可能想什麼就說什麼，但有些吹哨者覺得不是很重要的細節，漏未提供，反而是檢舉的關鍵，真言堂必須有機會跟吹哨者溝通，或引導吹哨者發現，或回想更多細節。

二、檢舉內容要真實完整

吹哨者檢舉的內容首重“善意自認真實”，嚴禁惡意虛構事實 。真言堂可以接受吹哨者只是“聽聞”相關消息，在輔以自己的觀察、判斷，認為可信性極高，就像真言堂檢舉，只要吹哨者出於善意，真言堂都鼓勵吹哨者檢舉。
真言堂檢舉平台是 讓企業“內部人”充當吹哨者來檢舉 ，內部吹哨者人是持續的和企業內部做壞事的人一起工作，有機會持續觀察、搜集做壞事的人的一些異常行為，所以真年堂在初步評估的時候，需要有機會跟吹哨者互動， 期盼吹哨者可以收集到更完整的可疑事證 ，讓真言堂更正確判斷調查必要性。
吹哨者檢舉的方式可以透過提供 文字、照片、影片、錄音檔等 ，在真言堂的平台，只要點 右下角橘色方框的“檢舉點我” ，就可以直接快速檢舉（若未註冊會員，需先註冊）。

三、處理案件不包含純私德

真言堂囿於資源有限，為聚焦在協助客戶建立誠信經營文化，維持企業良好工作環境，讓企業與員工可以共生共榮，所以盡可能的擴大受理檢舉範圍包括違反金融法規的金融不法事件、企業內部人執行職務涉犯詐欺及洗錢事件、霸凌事件、性騒擾事件、侵害智慧財產權或營業秘密事件、違反個人資料保護法事件。
真言堂不處理企業負責人或員工的私德事件、與企業執行職務無關的個人不法事件，例如單純婚外情、上班偷懶、下班時間販售與企業無關的盜版商品、自宅越界建築侵害他人鄰地等等，不一而足。

四、檢舉後遇到報復的保護

真言堂承諾盡最大的力量保護吹哨者的身份，但吹哨者的身份曝光，不一定是透過檢舉平台而洩漏，也有可能是因為檢舉的事實知道的人太少，做壞事的人用排除法就能猜想出是誰檢舉，這個時候吹哨的身份還是有可能曝光。
無論如何，只要吹哨者的身分曝光，接下來要因應的是避免報復，包括職務上的不利人事措施，以及生命身體安全的威脅。
針對職務上的不利人事措施，因為吹哨者會利用真言堂的平台檢舉，就代表對吹哨者做不利人事措施的企業，是真言堂的合約客戶，真言堂會盡最大的努力，避免企業是因為檢舉，所以對吹哨者做不利人事措施，倘若企業執意為之，真言堂會協助客戶找專業勞動律師，依法主張權益。
針對生命身體安全威脅部分，倘若吹哨者因為檢舉重大案件，生命或身體受到威脅，有必要找警察保護，此事極為嚴重，真言堂會立即通報執法機關，協助吹哨者獲得警察保護。

五、檢舉流程及進度透明

真言堂檢舉流程對吹哨者公開透明，在真言堂網路系統上（以非網路系統管道檢舉，真言堂會教導協助客戶使用網路系統），吹哨者可以清楚看到處理的時間及進度，檢舉案件一定處理，絕對不會石沉大海。
吹哨者在網路系統上檢舉立案，真言堂會指派承辧人接受案件，進入評估程序，此時會與吹哨者互動溝通，並評估調查必要性，如果是真言堂不受理之案件類型，或經驗上、理論上不可能的案件，會告知吹哨者理由，直接在線上結案。
有調查必要性，系統會進入調查/保護程序，真言堂會以不揭露吹哨者身分方式，告知企業檢舉內容，企業可個案委由真言堂協助調查，真言堂會持續協助，並於調查完畢後，發現是誤會，並無檢舉內容所說的情況，則會告知吹哨者理由並結案。
調查發現屬實，系統會進入處理/保護程序，真言堂會與企業溝通，在何時，以何種方式，向哪一個適當機關揭露此檢舉屬實的內容，協助企業以最小損害商譽方式處理之，完成揭露後，告知吹哨者理由並結案。
企業不委任真言堂調查，系統也會進入處理/保護程序，真言堂會秉持檢舉公益性，追跡企業自行調查結果，若結果屬實並向主管機關揭露，或結果發現是誤會且理由充分，則告知吹哨者結果並結案；若相當期間沒有調查結果，或結果明顯有瑕疵，會主動向外部機關揭露，再告知吹哨者理由並結案。

六、處理檢舉案必超然獨立

真言堂雖然是與企業簽約，受企業委任執行受理和/或調查檢舉制度，但真言堂堅守並追求我們的願景" 協助企業建立誠信文化，開創員工無畏發聲管道 ＂，絕對不會因為企業不願意揭露不法事件，就配合故意將檢舉案掩蓋，真言堂承諾會超然獨立，一切以取得的事證為基石，再以真言堂專業團隊的經驗及邏輯推論判斷，決定案件走向。
真言堂如果發現簽約企業有阻礙發現真實，或惡意報復吹哨者，會果斷終止與企業的委任關係。但同時，如果發現簽約企業員工刻意利用真言堂破壞其他員工，甚至企業商譽，真言堂也會告知企業，並協助企業對不肖利用檢舉制度的惡意員工主張法律上的權利。

企業篇-選擇真言堂的優勢

Mon, 30 Sep 2024 09:26:24 GMT

真言堂能協助企業建立有效的檢舉制度，確保制度不會被濫用形成黑函文化，也會按被檢舉對象建立不同的檢舉流程。在有調查必要時，也有專業的團隊可以協助調查並向外部單位揭露。另外我們也提供企業員工免費法律諮詢的管道，並協助企業做教育訓練。

一、檢舉制度有效發揮功能

企業自己的 檢舉制度如果有效 ，加上企業熟悉自己的業務，自己先調查不法案件，可以快速確認涉案人員，以及案件規模，勾勒不法案件的輪廓， 為案件定錨 。
反之，如果企業的檢舉制度無法獲得員工的信賴， 檢舉制度形同虛設 ，真的看不過去的員工，就 會到外部單位直接檢舉 ，如果是向主管機關檢舉，會被質疑企業內控制度不佳；如果是向執法單位檢舉，會假設更嚴重的不法案件，擴大偵辦，無論偵辦結果如何， 對企業的商譽傷害都非常重大 。
因此企業讓自己的檢舉制度發揮效果非常重要，盡量避免員工直接到外部單位檢舉。為了要讓企業員工信賴企業的內部檢舉制度， 將檢舉熱線委外給真言堂受理 ，是一個很好的選擇，真言堂是全台唯一一家專營獨立第三方檢舉平台，強調 獨立性、專業性、反報復保護能力 等特性，致力贏得企業員工的信賴，透過真言堂可以大幅提升企業員工願意在內部檢舉的信心。
真言堂的檢舉平台 仍然是企業內部檢舉的一環 ，受理檢舉案件也會在不透露吹哨者身份的前提下，回報企業，並協助企業調查，也會協助企業向外部單位揭露。

二、避免黑函、對立文化

真言堂深知檢舉制度正常運作，可以維持企業誠信文化，維持良好的工作環境，但是被 不當利用 ，則有可能變成不肖員工打擊其他員工的工具，造成企業內部工作氣氛變差，讓同事之間相互猜忌，破壞企業內部信賴關係，影響工作士氣這就是 我們想避免的黑函，或對立文化 。
檢舉制度如果 設在企業內部 法遵和稽核等單位，遇到高度可能是黑函的檢舉內容，如果受理者或同單位同事與被檢舉人認識，這時候就會 陷入獨立性的兩難 ，如果直接簡易結案，會被質疑護短；如果進行嚴謹調查，不當檢舉人再刻意散佈渲染檢舉案，就會打擊無辜被檢舉人。
檢舉制度設在 真言堂可以避免前述問題 ，因為真言堂是獨立第三方，與企業內部人沒有利害關係（如果偶然遇到真言堂特定員工與被檢舉人有利害關係，真言堂一定會揭露），所有檢舉案件都會保存完整紀錄。
如果收到 經驗上或邏輯上不可能 ，或者明顯要在企業內部製造對立的檢舉案件，會秉持專業性、獨立性， 直接結案 ，並通報企業結果，並且 告知不當吹哨者 ，如果將企業內部相關文件對外公開，可能會有洩密等 刑民事責任 ，且不得以檢舉作正當理由，卸免責任。力求在建立有效檢舉制度的同時， 維持企業友善的信賴文化 。

三、檢舉對象分層妥善處理

被檢舉對象是董、監事，或 副總以上 管理階層，一來因為涉案層級較高，如果依企業內部正常受理檢舉流程，分派由特定承辦人調查，可能會礙於科層體制， 無法維持客觀中立 。二來因為高層涉案，牽涉的人或事等面向可能較廣，且企業內部調查人員多數沒有豐富的調查案件經驗， 很難快速精準調查 。
又副總以上涉有不法案件，有可能是法規觀念不健全，也有可能是刻意違法。但兩者都有一個共同的特性，就是 沒有人能點出不法，或者沒人敢點出不法 ，才讓不法案件滾雪球，越滾越大。如果有人能 即時檢舉 ，讓涉案的人知道這樣做是不對的，或者知道這樣做，其實紙包不住火， 盡早在事情還有轉圜空間的時候，煞車停損 。
真言堂深知副總以上涉案的嚴重性，受理案件之初，就會用 最嚴謹的視角 ，分析案件的可能性及嚴重性，再將通報企業層級設在審計委員會、指定獨立董事，或其他適合的單位或個人，並 協助調查 案件。最後如果調查屬實，也會 協助低調對外揭露 。
檢舉對象是 其他員工 ，如果只有 少人涉案的單獨偶發事件 ，要避免被檢舉人有魚死網破的心態，做出讓企業受到更大損失的不智行為；如果是 多數人的集體結構性事件 ，要避免企業特定業務或部門運作受影響。
真言堂知道員工是企業的重要資產，處理檢舉案件不能簡便粗糙，在整個 處理流程也會盡量低調 ，顧全被檢舉員工的顏面，讓他不會有想要報復企業的心態，也讓其他員工知道，企業在堅守誠信文化下， 對員工仍有基本的尊重 。如果遇到多數員工結構性涉案，處理上，也會注意調查手段的隱密性，及時間差、揭露案件方式等，力求 不影響企業業務執行 。

四、專業團隊協助快速調查

吹哨者觀察到的事實，或收集到的資料畢竟有限，但我們仍然鼓勵吹哨者，在發現疑似不法的時候，就站出來檢舉，真言堂團隊有豐富的處理不法案件經驗，可以依憑吹哨者提供的 有限資料，勾勒出多種可能的不法事實 ，在有調查必要性時，會向企業報告。
真言堂鼓勵企業 委託我們的團隊進行調查 ，我們的團隊有 多為曾任檢察官的律師， 擅長企業內部不法案件調查，包括訪談員工，及分析有關資料等，我們也有 資深會計師 ，可以針對財務或內控制度進行公正的調查。我們的 團隊人手充足 ，如果企業要 盡速調查 ，我們可以完全配合。

五、善與相關外部機關溝通

檢舉案件調查屬實，需要對外揭露，如果掩蓋案件，吹哨者必然無法接受，進而 轉向主管機關或執法機關檢舉，對企業傷害更大 ，外部單位指定或自行調查的範圍可能更不可控，並質疑企業的內控或檢舉制度設計不良。因此企業無法，也不應該掩蓋檢舉案件，勇於面對，絕對是最好的選擇。
真言堂成員有許多曾經在公部門服務，或有長期與公部門合作互動經驗，善於與主管機關或執法單位溝通， 充分理解外部單位對於檢舉案件關心的重點 ，向外部單位揭露案件時，一來會強調企業內控及檢舉 制度發揮效果，才能發現案件 ，企業有盡力防止不法案件的發生，二來會 強調企業不互短，自清的心態 ，維持企業誠信文化，及良好工作環境的信念不容質疑。

六、提供免費員工法律諮詢

真言堂為了贏得企業員工的信賴，員工在檢舉之前，對於準備檢舉的內容是否有違法，或者自己檢舉之後，會有什麼衍生的法律權利或義務，想要了解這些法律問題， 可以在真言堂的網站，或APP上免費詢問，增加吹哨者的信心 ，並強化對真言堂的專業信賴。
真言堂也知道要贏得企業員工的信賴不是一蹴可幾，需要長期培養，因此真言堂再接受企業員工免費法律諮詢時，不會過問諮詢的問題是否與企業有關，也不限制一定要與企業有關， 任何的法律問題都可以詢問 ，讓真言堂與企業員工能夠多一點互動， 培養信賴感 。

七、定期協助誠信經營訓練

真言堂為了讓企業員工 了解並信賴檢舉制度 ，每年都會向企業員工宣導檢舉制度最新的法制走向，以及相關案例，強化企業員工 使用真言堂的信賴感 ，也讓全體員工知道，真言堂是獨立第三方檢舉制度，在企業內部已經發生效用，絕對不是一個擺設制度而已，任何人 想要做不法的行為，都很容易曝光 ，千萬不要以身試法。
真言堂團隊有許多成員長期受上市櫃公司邀請，到企業做教育訓練，反應熱烈。另外也有 豐富的講師資料庫 ，範圍包括法律、會計、財務、企業管理、內控制度等各專長講師，可以提供各式各樣不同的課程。
除了檢舉制度本身之外，真言堂也會 依照企業的需求 ，提供其他為了維持 企業誠信經營 ，或者 維持良好工作環境 的相關課程，包括國際反貪腐、誠信經營守則、員工操守及行為準則、洗錢防制及打擊資恐、反霸凌及防止性騷擾等等不一而足。

企業員工篇-免費法律諮詢

Mon, 30 Sep 2024 09:07:50 GMT

真言堂為了強化與企業員工的互動，增進信賴感，提供企業員工一年一次免費書面法律諮詢，供企業員工參考，但礙於溝通限制，諮詢內容不得作為企業員工決策唯一依據

一、員工需上傳有效工作證

適用免費法律諮詢的員工，限於與真言堂有合作的企業員工，員工必須要上傳有效的工作證明，若經查證是無效或偽造的證明，會涉犯偽造文書罪嫌，並需負民事賠償責任，切無以身試法。

二、每人每年一次為限

真言堂提供免費法律諮詢的目的，是為了提供與真言堂合作的企業更多附加價值，也讓合作企業所屬員工能與真言堂有更多互動，以增加對真言堂的專業信賴。但礙於資源有限，每位企業員工，每年以一次為限。

三、諮詢以書面文字為之

真言堂為了讓有限的資源，發揮最大的功能，企業員工必須自行濃縮簡要案件事實，及想問的法律問題，並以文字或錄音告知真言堂，文字以1300字為限，錄音以7分鐘為限，為求公平，真言堂不受理未依限制提交的諮詢案。真言堂收到諮詢案後，會盡速處理，並以1300字內的文字回覆。且只以來回一次為限。

四、諮詢不限檢舉相關問題

真言堂提供免費法律諮詢的目的，是為了讓企業員工在檢舉前，對檢舉內容是否涉及違法，或違什麼法，存有疑虞時，可以事前諮詢，心裡有個底。但真言堂也為了強化與企業員工互動，諮詢案不限與檢舉案件有關的法律問題，只要不被於公序良俗，任何問題均可提出。

五、諮詢意見僅供參考

真言堂線上提供的免費法律諮詢，是在簡要的事實下，以有限的資料，給企業員工一個法律問題的初步想法，並非精準完整的法律問題分析，企業員工千萬不得僅以此份意見作為決策的依據。

六、可加費線上傳檔、諮詢

企業員工如果有線上請真言堂更進一步分析法律問題的必要，正言堂也有提供加費服務，企業員工可以上傳相關的照片、影片或文件等事證，供真言堂分析，真言堂分析完後，會和企業員工約談，以30分鐘通訊軟體對話方式，與企業員工討論。

七、必要時正式委任律師

企業員工的法律問題如果有委任律師介入處理的必要，真言堂有簽約配合的律師事務所，可以協助指派專業的律師協助企業員工，真言堂會將企業員工之前諮詢的相關事證，交接給承辦律師，且之前加費線上服務的費用，也可折抵委任律師費用。

企業誠信經營教育訓練

Mon, 30 Sep 2024 01:41:04 GMT

教育訓練是維持誠信經營重要手段，一來展現企業的重視態度，二來讓起心動念想做壞事的員工有所忌憚，三來讓全體員工跟進法規或相關概念知識，真言堂會與企業討論適當題目，定期提供教育訓練服務。

一、國際反貪與吹哨者保護

聯合國反貪腐公約講的反貪腐，包含公部門反貪腐，及私部門反貪腐，在我國講的公部門反貪腐，主要是講貪污治罪條例裡面的收受賄賂及圖利。是部門的反貪腐主要是講公司內部人違背職務，致公司損害，或挪用公司資產。
另外國際反貪腐部分，越來越多國家有在法規明定域外效力，有人叫長臂管轄，簡單講在別人國家發生的犯罪行為我也要管，例如美國的海外反貪腐法。所以我們不但要知道自己國家的法規，還要知道國際強權國家的法規。
聯合國反貪腐公約中，明定要把吹哨者保護制度法制化，目前我國有不少法規規定，公部門可以就自己主管事項受理檢舉，並且要保護檢舉人，但私部門的部分規定就比較少，主要都集中在高度監管的金融法規中。

二、誠信經營守則重點

誠信經營是私部門永續發展的基石，但私部門經營，牽涉到的是少數人的私人利益，政府不會過度介入，我國多數的中小企業都屬於這類型。
如果是上市櫃公司，或金融機構，他們的資金來源很多是來自於不特定投資人，或者金融消費者，這些人很難跟經營者對抗，為了避免經營者沒有好好保護這些人的錢，避免武器不平等所導致的不公平結果，這時政府就必要基於公益性，要求這些公司的經營者，要形塑誠信經營的環境。
證交所和櫃買中心、各金融業公會有發布誠信經營守則，希望上市櫃公司跟金融機構都能落實相關內控機制，以確保誠信經營。

三、打詐與洗錢防制

近年來詐欺問題在社會不斷發酵，如果有企業員工在從事工作的過程中，利用職務之便，詐騙被害人，再將自己詐騙所得，與他人做交易，這樣子的行為就算是洗錢，或者利用職務之便，配合詐騙集團洗錢，只要有企業員工因此設犯洗錢罪，企業也會承受最高10億元的罰金刑，除非企業能夠證明已經盡力防止。
因此企業必須要不斷更新目前詐欺的實況，強化教育訓練，並且讓企業員工知道企業嚴格禁止從事詐欺及洗錢行為，避免員工從事詐欺或洗錢等犯行。

四、員工操守與行為準則

每家企業會考量自己的企業交易模式，及市場環境，訂定專屬於自己的員工操守與行為準則，但如果這些準則只有在員工入職的時候以文件告知，或者放在網站上某一個冷門地方，企業員工容易不把準則當一回事，甚至覺得企業只是形式上定有準則，不一定有落實。
因此企業必須定時向企業員工宣達準則，一來在不斷提醒的過程中，如果有企業員工起心動念想要做壞事，容易忌憚企業高度重視誠信的氛圍，做任何壞事，都很容易被發現，進而放棄這個念頭。二來有些行為準則禁止的行為，理論上是中性的行為，不一定是違法，但因為這樣的行為會帶來從事不法行為的風險，企業採取零容忍政策，禁止這種行為，為了避免企業員工自以為有正當理由，就從事這類禁止行為，所以要不斷透過教育訓練解釋、提醒。

五、違反誠信經營刑民責任

企業負責人或員工，再從事任何業務行為都要以企業的利益為唯一考量，不得圖自己或第三人的利益，強調在企業與自己和他人利益發生衝突的時候，必須以企業利益為優先，如果有違反在民事上面，會有違反忠實義務損害賠償，或侵權行為損害賠償等問題。
如果在刑事責任上面，金融機構會有違反銀行法、保險法、投信投顧法、金融控股公司法等法規下的特別罪信罪可能，上市、上櫃或其他公開發行公司，有違反證券交易法特別被信罪，或非常規交易罪的可能，其他一般公司則有違反刑法背信罪的可能。這些刑事及民事責任，都應該要透過教育訓練，讓企業的負責人或員工深刻理解。

六、反霸凌及性騷擾防治

就霸凌部分來說，依照<職業安全衛生法>第6條第2項第3款規定，企業雇主對執行職務因他人行為遭受身體或精神不法侵害之預防，應妥為規劃及採取必要之安全衛生措施。就此細節，勞動部更以<職業安全衛生設施規則>第324條之3明定，應應採取暴力預防措施，作成執行紀錄，並留存三年。如果勞工人數達100人以上，雇主應依勞工執行職務之風險特性，參照勞動部發的「執行職務遭受不法侵害預防指引」，訂定並執行職務遭受不法侵害預防計畫，由此可知，反霸凌是企業重要議題，企業應高度重視，真言堂除了事後，提供檢舉及調查的協助外，也會協助企業事前，強化教育訓練，避免此類事件發生。
就性騷擾防治部分來說，依照＜性別工作平等法>
第三章規範「性騷擾之防治」企業發現性騷擾案件，應採取立即有效之糾正及補救措施，此部分真言堂除了可以協助企業建立適當的檢舉管道，並公正快速有效調查外，事前也可以提供教育訓練，讓企業員工知道「任何人以性要求、具有性意味或性別歧視之言詞或行為，對其造成敵意性、脅迫性或冒犯性之工作環境，致侵犯或干擾其人格尊嚴、人身自由或影響其工作表現」，避免有意、無意，或開玩笑性質的性騷擾事件發生。

fa8d4a16

【錡力守護專案】首席架構師的話：別讓「無知的勇氣」，成為企業的墓誌銘。

真言堂合作夥伴天衡國際法律事務所開幕茶會

天衡國際法律事務所定2025/4/12舉辦開幕茶會

辦完新光集團背信案...新北2檢察官辭職 投身第三方揭弊

善用第三方幫助私部門 逐步建立有效檢舉制度

優化檢舉制度 補銀行員涉詐破口

公益揭弊者保護法三讀通過

【必讀】6個問題！選擇「獨立第三方」檢舉平台不出錯！

（一）唯一推薦-真言堂

金管會公布2025年度金融檢查重點

金管會公布2025年金融檢查重點，幾乎銀行、保險、證券業都有將「檢舉制度」是否有效？納入檢查重點。

法規授權委由第三方建檢舉制度

重點先看：這篇文章告訴你什麼？

為什麼這件事重要？

法規依據整理：哪些規範明確提到可委由第三方？

1. 上市上櫃公司誠信經營守則第23條第1項

2. 「○○股份有限公司誠信經營作業程序及行為指南」參考範例第21條第2項

3. 金融控股公司治理實務守則第36條之2

4. 銀行業公司治理實務守則第36條之2

5. 保險業公司治理實務守則第28條之1

6. 證券商公司治理實務守則第28條之3

7. 期貨商公司治理實務守則第28條之3

8. 投信投顧公司治理實務守則第34條之2

從這些法規可以看出什麼？

1. 第三方檢舉機制是合法且被明文容許的

2. 適用產業非常廣

3. 檢舉制度必須與內控、治理、保護機制一起看

4. 外部獨立機構的角色，核心在「獨立」

哪些企業特別適合導入第三方檢舉制度？

企業在建置第三方檢舉機制時，至少要看哪幾件事？

1. 是否具有獨立性

2. 是否具備匿名與保密機制

3. 是否有清楚的案件處理流程

4. 是否能與公司內控制度銜接

5. 是否兼顧內部與外部人員使用

常見問題 FAQ

Q1：法規有允許企業委託第三方處理檢舉信箱或專線嗎？

Q2：第三方檢舉制度只適用上市櫃公司嗎？

Q3：第三方檢舉制度和一般內部檢舉制度差在哪？

Q4：企業導入第三方檢舉制度後，就不用做內控制度了嗎？

結語

波音報復吹哨者事件簡述

未來趨勢-選擇獨立第三方檢舉平台

一、內部檢舉是抓出企業內不法最有效的方法

二、檢舉是企業警報器不是抓耙子

3.檢舉制度成敗的關鍵在吹哨者免於報復的信賴

4.第三方檢舉平台更受吹哨者信賴

吹哨者篇-檢舉需知及幫助

一、檢舉可匿名或具名

二、檢舉內容要真實完整

三、處理案件不包含純私德

六、處理檢舉案必超然獨立

企業篇-選擇真言堂的優勢

一、檢舉制度有效發揮功能

二、避免黑函、對立文化

三、檢舉對象分層妥善處理

四、專業團隊協助快速調查

五、善與相關外部機關溝通

六、提供免費員工法律諮詢

七、定期協助誠信經營訓練

企業員工篇-免費法律諮詢

一、員工需上傳有效工作證

二、每人每年一次為限

三、諮詢以書面文字為之

四、諮詢不限檢舉相關問題

五、諮詢意見僅供參考

六、可加費線上傳檔、諮詢

七、必要時正式委任律師

企業誠信經營教育訓練

一、國際反貪與吹哨者保護

二、誠信經營守則重點

三、打詐與洗錢防制

四、員工操守與行為準則

五、違反誠信經營刑民責任

六、反霸凌及性騷擾防治

辦完新光集團背信案...新北2檢察官辭職投身第三方揭弊

善用第三方幫助私部門逐步建立有效檢舉制度

優化檢舉制度　補銀行員涉詐破口